العدل: ما هو الشيء الصحيح الذي يجب عمله؟ مايكل ساندل من قبل حالات ارض H قد جعل القانون سيئا، ولكن في يد مايكل ساندل الصورة التي تنتجها بعض فلسفة باردة. حققت دورة حول العدالة أن انه تم تدريس في جامعة هارفارد لمدة 30 سنوات الماضية منه واحدا من المعلمين الأكثر شعبية في العالم. لكنه لا يذهب مع تدفق الأزياء أو رأي مشترك. كما والمجتمعية التي تطلق على نفسها، وقال انه يضع نفسه على خلاف مع واحدة من الافتراضات السائدة في الحياة العامة الحديثة - أن المفاهيم الأخلاقية والدينية هي المسائل الخاصة التي يجب أن تبقى بعيدا عن الجدل السياسي العام. الطائفية له هو جمعي جدا للمحافظين kneejerk وأبوية جدا للمتطرفين kneejerk، لكنه مباريات عقله حاد والقتالية مع بطريقة لطيفة ومحبب. إذا سمعت له ريث محاضرات في وقت سابق من هذا العام، كنت قد رفضوا في نداءاته للجنسية جديدة تقوم على سياسة الصالح العام، ولكن لا يمكن أيضا فشلت في أن سحر صبره والانفتاح والكرم الفكري. الحياة، يمكن القول، معضلة اللعينة واحدا تلو الآخر. نحن نحاول باستمرار للعمل على ما يجب القيام به للحصول على أفضل: الزواج أو عدم الزواج، على المثابرة في مهنة مملة أو محاولة شيء جديد، لحفظ الحمقى من حماقتهم أو السماح لهم التعلم من الأخطاء. روتين ساندل هو يقدم لنا مشكلة، وتساعدنا على تحديد المبادئ فإننا نناشد في تقييم خياراتنا ثم تبين لنا مدى صعوبة يمكن أن يكون لحملهم على يصطف وتسير في نفس الاتجاه. واحدة من الحالات الصعبة واردة في كتاب ساندل الجديد عبارة عن مشروع عسكري. إذا كان لنا أن يكون لدينا جيش، فإن معظمنا تريد أن تكون المهنية بدلا من تجنيد. ولذا فإننا سوف ربما يتعاطفون مع المواطنين في نيويورك، الذين خرجوا الى الشوارع في عام 1863 احتجاجا على مشروع للجيش الاتحاد. وسوف يتعاطفون أكثر عندما ندرك أن المجندين الذين يمكن أن تحمل سمح لتوظيف بدائل للقتال في مكانها، أو السماح قبالة لرسم تخفيف من 300 $. وكان الحرب الغني والكفاح الرجل الفقير، شعارا المعاصر. ولكن كم المسافة تفصل هذا النظام من جيش من المتطوعين الحديثة التي نعتمدها؟ أولئك منا في موقف لتنغمس تفضيل لا يزال البقاء بعيدا عن الجيش إذا أردنا أن والحصول على الآخرين، أكثر فقرا منا، لخوض حروب - إذن ما هو الفرق، ساندل يسأل، من الناحية الأخلاقية؟ ولم يذكر اي من التيارات الرئيسية للفلسفة السياسية الحديثة لها جوابا. ومبهور المحافظين السوق الحرة ذلك التناقض بين المجندين والجنود الذين ينضمون عن طريق الاختيار أن فشلوا في رؤية الواقع الاجتماعي يمكن أن يكون أكثر من نفسه. والتقدميين النفعية - أقل اهتماما في نوايا ذاتية من النتائج الموضوعية - يفضل النظام الطوعي لأنها وعود لتقديم أفضل النتائج للألم أقل عموما. والمشكلة مع هذه الإجابات، كما يقول ساندل، هو أنها تتجاهل السؤال لماذا يجب أن يكون بلد جناح عسكري على الإطلاق. يعاملون الجيش كما لو كانت صناعة الخدمات؛ ولكن ربما كان ينبغي أن تعامل على أنها مؤسسة سياسية النبيلة، وليس مثل خدمة هيئة المحلفين، التي لجميع المواطنين المؤهلين ملزمة للمساهمة. إذا كنا صادقين مع أنفسنا، كما يقول، وسوف نرى أن الأحكام السياسية لدينا لا يمكن فصلها عن أفكار طائفية الرفاه. العمل الإيجابي هو آخر من الحالات الصعبة له. الفقراء، والأمريكيين البيض هم ساخط المفهوم في حالة منعهم من مكان الجامعة عندما يتم قبول المتقدمين الأسود مع درجات أسوأ. لكن كل هذا يتوقف، يقول ساندل، على ما هو الغرض من التعليم العالي. إذا كان عن تقديم جوائز لالجدارة، ثم لصالح أفراد الفئات المحرومة أمر غير مقبول. ولكن الجامعات هي أيضا أجهزة الاجتماعية التي تقوم بضخ العمال الجدد في المهن وأنه قد يكون غير مسؤول لهم أن تغض الطرف عن تأثير سياساتها على ملف مستقبل العمالة المهنية. مرة أخرى، ومحاولة لمناقشة الخيارات من حيث المبادئ المجردة بدلا من المفاهيم ملموسة من الصالح العام تبدأ لتبدو متناقضة. وقد شهدت الأشهر القليلة الماضية إحياء النزعة الأخلاقية في النقاش السياسي، وكانت هناك رياضة جيدة في الدعوة للمصرفيين أن يكون مكافآتهم قطعت، أو السياسيين والتنفيذيين بي بي سي أن يأتي نظيفة حول مطالباتهم للنفقات. ولكن، إذا كنت تعتبرها جريئة ومنعشة أو خطير منغمس في الملذات، والأخلاقية الجديدة ليست خط ساندل و. انه لا يطلب منا أن يعطي السياسة ضخ الاستقامة الأخلاقية القديسين. انه يريد فقط لنا أن ندرك أن كان لها الأخلاق في مجرى الدم من كل جانب. العدل هو نداء في الوقت المناسب بالنسبة لنا أن تكف عن المشاحنات السياسية ونرى اذا كنا نستطيع إجراء مناقشة منطقية حول ما نوع المجتمع الذي تريد حقا أن نعيش فيه.